Por David López – Consultor en DDHH.
La corrupción institucionalizada en Ucrania es una realidad histórica, un mal que afecta a la calidad democrática, al desarrollo económico y a la imagen internacional. A pesar de las promesas del presidente Volodymyr Zelensky durante su campaña electoral en 2019 de eliminar la corrupción, el conflicto armado con Rusia ha expuesto las vulnerabilidades de varios sectores críticos, incluida la energía y la defensa. En los tres meses comprendidos entre el 22 de octubre de 2025 y el 22 de enero de 2026 han tenido lugar varios escándalos mediáticos centrados sobre todo en un destapado caso de sobornos por valor de 100 millones de dólares en el sector energético, donde está implicada la compañía estatal nuclear Energoatom. Las implicaciones llegan hasta altos funcionarios del gobierno y excolaboradores de Zelensky, provocando dimisiones ministeriales, advertencias del parlamento y reacciones internacionales. Este boletín recopila hechos esenciales para comprender el ruido mediático y social según agencias informativas autorizadas como Reuters, The New York Times, The Guardian o Associated Press. Además, muestra cómo la confianza pública sigue siendo socavada por la corrupción institucionalizada en un país que atraviesa múltiples dificultades relacionadas con la el conflicto armado: cortes eléctricos, ataques rusos a infraestructuras críticas, etc.
El caso de los sobornos en el sector energético por cien millones: acusaciones e investigaciones
El escándalo salió a la luz pública el 10 de noviembre de 2025 cuando la oficina anticorrupción nacional (NABU) anunció una operación anticorrupción a gran escala en el sector energético nacional; investigaba una operación de sobornos y blanqueo para Energoatom por valor cercano a los cien millones. Según la NABU, contratistas fueron coaccionados para pagar sobornos ilegales mediante comisiones del diez al quince por ciento en contratos para asegurar pagos o mantener estatus como proveedores. El dinero era blanqueado mediante una «lavandería» compuesta por empresas ficticias y cuentas bancarias abiertas en paraísos fiscales. El esquema estaba vinculado a operaciones para suministrar materiales destinados a reforzar las infraestructuras críticas del sector energético frente a ataques rusos. Debido a que fue especialmente significativo durante un periodo caracterizado por apagones eléctricos masivos que afectaron a decenas de millones de personas ucranianas, posiblemente sea este hecho el que añade gravedad al caso.
Una investigación de 15 meses y más de 1.000 horas de escuchas telefónicas reveló que los implicados tenían conversaciones codificadas. Así, al exministro de Justicia, Herman Halushchenko, lo llamaban «Profesor»; y al número dos, Timur Mindich, lo nombraban «Karlson».
En una conversación registrada se hablaba de un pago en efectivo de 500.000 dólares estadounidenses que supuestamente había cobrado la mujer de Oleksiy Chernyshov, un exviceprimer ministro ya acusado de abuso de poder. La NABU detuvo a cinco implicados y tiene identificados a dos más que siguen en libertad, entre ellos a Mindich, que fue socio comercial de Zelenskyy en el estudio de comedia Kvartal 95. Mindich, cofundador con Zelenskyy de la empresa mediática en 2014, huyó al extranjero, probablemente a Israel, justo antes de las redadas realizadas en su piso de Kiev.
La investigación se amplió desde Energoatom a otras empresas estatales y sacó a la luz una red mayor de malversación y enriquecimiento ilícito. Una investigación del New York Times destacó cómo la administración Zelensky boicoteó los consejos de supervisión independientes —impuestos por donantes occidentales— para controlar el gasto. Los consejos de Energoatom y Ukrenergo (el operador del sistema eléctrico) fueron vaciados de personal, ocupados por leales o sus estatutos modificados para facilitar los nombramientos a dedo del Gobierno. El consejo de Energoatom estuvo bloqueado durante más de doce meses por disputas sobre compensaciones y seguros; tiempo que fue aprovechado para firmar contratos sin fiscalización, como uno por valor de 600 millones para reactores obsoletos y con diseño ruso procedentes de Bulgaria que fue tildado como posible «despilfarro». La injerencia política generó un «ecosistema permisivo para el retroceso», según explicaba Tyson Barker, exfuncionario estadounidense; ideal para el florecimiento del robo en un contexto de normas laxas para la adquisición durante la guerra.
El escándalo estallaría el 12 noviembre del año 2025 cuando Zelensky pidiese la destitución urgente tanto de la ministra de Energía, Svitlana Hrynchuk, como la del ministro de Justicia, Halushchenko. La corrupción en el sector energético, píndola por el conflicto bélico, era calificada por Zelensky como «absolutamente inaceptable». Ambos dimitirían alegando no tener nada que ver; cuando el antiguo asesor de Halushchenko estaba implicado y su voz grabada en las escuchas realizadas por la NABU. La primera ministra Yulia Svyrydenko anunció auditar con lupa todas las empresas estatales, incluida Energoatom, avisando que «cualquier tipo de corrupción es absolutamente inaceptable» en tiempos enemigos y con apagones. También serían destituidos varios altos ejecutivos tales como el vicepresidente primero, director financiero o directora adjunta del departamento corporativo.
El 19 de noviembre, el Parlamento destituyó a Halushchenko; el 28 de noviembre, la NABU registró el domicilio del jefe de gabinete de Zelensky, Andrii Yermak, lo que provocó su dimisión en medio del escándalo. Yermak, un viejo asistente que ocupaba los cargos de manejo de relaciones exteriores y negociaciones para el alto al fuego, no fue imputado, aunque soportó un intenso escrutinio. Zelensky impuso sanciones personales a Mindich y otros sospechosos, en un intento por distanciarse de su círculo íntimo.
Respuestas gubernamentales y repercusiones políticas
La respuesta oficial ante la crisis tuvo características dispares. Si bien hubo destituciones fulminantes, las reformas se demoraron. El 3 de diciembre de 2025, Zelenskyy instó al ministro de Defensa, Denys Shmyhal, a renovar los consejos de supervisión del sector de defensa con miras a recuperar la confianza de los inversores; así se ampliaron los intentos por erradicar la corrupción más allá del sector energético. El 12 de diciembre, sin embargo, las posiciones clave —entre ellas la del ministro de Energía— continuaban vacantes debido al escándalo, lo que complicaba las negociaciones por un eventual alto al fuego mediadas por Estados Unidos y provocaba descontento social ante los USD 100 millones en presuntos sobornos para el reforzamiento de las infraestructuras.
A comienzos de enero de 2026, Zelensky propuso a Shmyhal, elogiado por la estabilidad económica durante la invasión, como nuevo Ministro de Energía y Primer Viceprimerministro. Sin embargo, el 13 de enero, el Parlamento frustró con una reprimenda sorpresiva el nombramiento lo que reveló la restricción en la disponibilidad de gestores confiables y la permanente inseguridad sobre la corrupción en un sector arrasado por la guerra y acusado desde varios frentes. En su reemplazo, Zelensky designó al jefe de inteligencia militar, Kyrylo Budanov, como nuevo jefe de gabinete en lugar de Yermak, para estabilizar la administración.
Políticamente hablando, el escándalo provocó una crisis de confianza. Más de 30 legisladores del partido Servidor del Pueblo —de Zelensky— junto con representantes opositores y varios activistas anticorrupción exigieron cuentas públicamente a Yermak como condición para preservar la coalición oficialista. La diputada Anastasiia Radina fustigó al presidente por no cortarse «los vínculos» e inclinó sus palabras a una «crisis interna». La opinión pública se comprometió; sobre todo en tiempos difíciles ocasionados por la guerra. Sevgil Musaieva —Ukrainska Pravda— caracterizó al episodio como un «punto crítico» para la Presidencia de Zelensky: «No pueden ser solo cambios cosméticos; tiene que haber una verdadera responsabilidad».
Implicaciones internacionales y contexto más amplio
El escándalo también ha enfriado las relaciones con donantes extranjeros. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ya ha recalcado que los avances en el ámbito anticorrupción serán una condición inexcusable para su próximo programa. Justo cuando comienza una misión del fondo para discutir un nuevo programa, el FMI se ve empantanado por este caso. La jefa de la política exterior europea, Kaja Kallas, lo calificó como «extremadamente desafortunado». El responsable del Ministerio de Asuntos Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, pidió suspender los fondos europeos a Ucrania alegando que es «un sistema corrupto». Un informe de otoño del año pasado por parte de la Comisión Europea señalaba «la persistente injerencia política en empresas estatales del sector energético» y donantes como el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo congelaron algunos pagos por este tema. Sin embargo, el pragmatismo occidental sigue pesando más: según Christian Syse, experto noruego y miembro del Consejo Nacional del Proyecto Oekraïne 2.0., los donantes han sido conscientes de los riesgos pero continúan debido a «lo que está en juego» en la guerra.
Los escándalos energéticos llegan poco después de que Ucrania haya expresado sus intenciones sobre una nueva etapa europea, ya que las reformas anticorrupcion son necesarias para entrar a sostenerse como futuro candidato a favor de los mismos activistas opositores al gobierno. Los escándalos energéticos coinciden también con un eventual giro hacia atrás por parte de Estados Unidos si entra Donald Trump en su siguiente mandato (con gran apoyo por parte del republicano hacia Ucrania). Las preocupaciones concisas observadas están reflejadas principalmente por los informes sobre gasto encubierto declarado entre armas tal y como se ven las auditorías realizadas los principios del 2025 fiscalizando inflación y pagos excesivos además de armas no entregadas (aunque son reportes ligeramente pasados al trimestre y periodo observados). Sin embargo reflejan un patrón extendido entre las vulnerabilidades observadas entre defensa y energías.
En conclusión, los escándalos de corrupción a finales de 2025 y principios de 2026, incluidos el robo de 100 millones de dólares de Energoatom, revelan problemas mucho más profundos en la gobernanza de Ucrania. Aunque la independencia de la NABU, defendida por la UE, ayudó en las investigaciones, la injerencia política en los órganos de supervisión ha perpetuado el problema:los consejos de administración están vacíos y los nombramientos han estado completamente controlados por la lealtad. Las medidas tomadas por Zelenskyy (despidos, sanciones…) demuestran capacidad de reacción, pero para críticos como Oleksii Movchan son insuficientes para una reforma sistémica: «Entendieron que tan pronto como iniciaran las actividades del consejo de supervisión perderían el control». Ucrania necesita abordar rápidamente estos escándalos para recuperar la confianza interna y consolidarel apoyo internacional a sus negociaciones de paz y reconstrucción. De lo contrario, el problema se agravará, dificultará la recuperación y prolongará los efectos devastadores de la guerra sobre las personas.
Referencias
Reuters
-«Ukraine charges seven in $100 million energy graft scandal» (November 11, 2025) https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraine-hands-down-charges-major-corruption-probe-2025-11-11
-«Zelenskiy seeks urgent renewal of supervisory boards in defence sector» (December 3, 2025) https://www.reuters.com/business/finance/zelenskiy-seeks-urgent-renewal-supervisory-boards-defence-sector-2025-12-03
- The Guardian
-«Ukraine’s energy sector corruption crisis – what we know so far and who was involved» (November 19, 2025) https://www.theguardian.com/world/2025/nov/19/ukraine-energy-sector-corruption-crisis
-«Zelenskyy chief of staff resigns after raid on his home by Ukraine’s anti-corruption agencies – as it happened» (November 28, 2025)
- The New York Times
-«What to Know About the Corruption Scandal Roiling Ukraine» (November 19, 2025) https://www.nytimes.com/2025/11/19/world/europe/ukraine-corruption-scandal-zelensky.html
-«Ukrainian Politics Has Reawakened. Zelensky Must Tread Carefully.» (January 4, 2026) https://www.nytimes.com/2026/01/04/world/europe/ukraine-politics-cabinet-zelensky.html
- BBC
-«Zelensky vows energy sector overhaul after $100m corruption scandal» (November 15, 2025) https://www.bbc.com/news/articles/cvgwyyd8l58o
-«Zelensky names spy chief to head presidential office after corruption row» (January 2, 2026) https://www.bbc.com/news/articles/cx2k0101enyo
-«Zelenskyy’s chief of staff Andriy Yermak resigns after anti-corruption raid» (November 28, 2025)
- Associated Press (AP News)
-«Ukraine detains 5 people in $100M energy sector graft investigation» (November 11, 2025) https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-corruption-nuclear-energy-ef1839d090f7c96e4716c0299ed587fa
-«Top Ukrainian ministers submit their resignations as the country is rocked by a corruption scandal» (November 12, 2025) https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-corruption-scandal-6e33b63b8071f46140956d4d23ab00de
-«Zelenskyy’s chief of staff resigns after anti-corruption investigators search home» (November 28, 2025)
- Brookings Institution
-«War, peace, and corruption in embattled Ukraine» (November 26, 2025) https://www.brookings.edu/articles/war-peace-and-corruption-in-embattled-ukraine
-Al Jazeera: «Ukraine anticorruption agency alleges $100m energy kickback scheme» (November 10, 2025)
-PBS News: «Corruption scandal rocks Ukraine as it fights for survival against Russia’s invasion» (December 4, 2025)
-The Economist: «A huge corruption scandal threatens Ukraine’s government» (November 17, 2025)